PROCESO DE PREPARACIÓN DEL DEBATE: APERTURA A FAVOR
Hoy os traigo un libro que debería formar parte de la formación básica de cada profesor de Lengua Castellana y Literatura. Sus autores son tres campeones del Mundo de Debate ofrecen una guía completa y exhaustiva para aprender a dominar el debate académico, desde las bases de su formato, hasta los trucos y estrategias más avanzadas para persuadir a una audiencia.
Totalmente recomendable para entender cada una de las fases del Debate académico y de todo lo que hay que barajar teniendo en cuenta lo que se debe comunicar y en el tiempo establecido (Apertura, Refutación 1, Refutación 2 y Conclusión).
Este libro junto al libro de cabecera "El arte de tener la razón", del filósofo Shopenhauer, del que se mostraba gran seguidor Pío Baroja, son imprescindibles. Este lo conocía yo, pero el anterior me lo han recomendado este año y me parece fundamental y muy asequible de leer. De hecho, en esta entrada, donde vamos a comenzar con la Apertura a favor vamos a seguir una serie de pasos imprescindibles partiendo de la pregunta que se nos plantea, que si recordamos bien es la siguiente.
“¿Debería ser obligatoria por ley la vacunación contra el Covid-19 de todos los trabajadores presenciales para poder seguir en sus puestos de trabajo?”
Pregunta La pregunta es el punto de partida de un debate y se conoce con varias semanas de antelación respecto a la celebración del encuentro para que los equipos puedan prepararla pormenorizadamente. Normalmente, la pregunta aborda un tema de interés general o de actualidad de naturaleza dicotómica, es decir, puede ser respondida con un SÍ o con un NO, y que quedará materializado en las dos posturas: A FAVOR y EN CONTRA.
Línea argumental Se trata de la respuesta primaria a la pregunta acorde a la postura que se defiende. Básicamente respondería a las preguntas:
● Sí, porque…
● No, porque…
Debe ser un enunciado de construcción sencilla y breve y debe resumir en una sentencia la idea en torno a la cual se agrupan todos los argumentos que el equipo defiende.
Argumentos Los argumentos son los distintos elementos que se incorporan al discurso para convencer a la audiencia de que la postura que se está defendiendo es la correcta. En el transcurso de un debate suelen utilizarse entre dos y tres argumentos en los que se desarrolla la línea argumental en función de la cantidad de información disponible y de cómo el equipo haya decidido estructurar sus intervenciones.
Para encontrar estos argumentos recurrimos fundamentalmente a dos técnicas. Por un lado, valorar nuestros conocimientos previos y cuestionarnos qué conocemos del tema, qué juicios o prejuicios podemos tener, detectar nuestras lagunas, etc. Por otro lado, la detección de argumentos relevantes surgen como resultado de la labor investigadora del equipo. Gracias a la información accesible a través de los medios de comunicación, las bibliotecas, los centros especializados, los expertos, las publicaciones científicas y divulgativas, etc. podemos conocer lo suficiente como para poder desarrollar nuestra línea argumental.
Categorización de los argumentos Delimitar el tipo de argumento que defendemos en fundamental para estructurar el discurso y, en consecuencia, acercarlo al público haciéndolo fácil de comprender y recordar. No debemos confundir la taxonomía de los argumentos desde el punto de vista lingüístico con la tipificación de los argumentos desde el punto de vista retórico. Taxonomía lingüística de los argumentos Desde el punto de vista de la forma, una clasificación básica de argumentos podría ser:
- Argumentos de autoridad. Consiste en recurrir a una cita o una opinión de alguien que se puede considerar experto en el tema.
- Ejemplos. Sirven para ilustrar de manera sencilla aquello que tratamos de exponer.
- Hechos. Similares a los ejemplos, se trata normalmente de realidades conocidas y aceptadas por la sociedad.
- Datos. Siempre que la fuente sea reconocida y sean veraces, se tratan de los argumentos más sólidos para apoyar el discurso.
Taxonomía pragmática de los argumentos Dentro del debate es muy importante clasificar los argumentos en relación al discurso y a la situación concreta planteada por los participantes, es decir, se realiza en función del contenido. Por tanto, ambas clasificaciones no son opuestas, sino complementarias. No existe una idea cerrada de cómo deben categorizarse, pero se atiende fundamentalmente a la idea clave que activa el argumento. Algunas propuestas son:
- Según la temática: político, económico, educativo, ecológico, social, ético, legal,...
- Según su contenido: de utilidad, de capacidad, de oportunidad, de progreso, de novedad, de peligrosidad,...
Exordio Además de la parte más técnica de la elocución, el debate admite el trabajo del lenguaje literario y la utilización de metáforas que refuercen las ideas fundamentales que tratamos de trasladar a la audiencia. Es habitual comenzar la intervención de apertura utilizando una narración que refuerce nuestro mensaje. De esta manera, utilizando algunos de los preceptos del storytelling, tratamos de conectar con la parte más emocional de quien nos escucha. Además, de esta manera podemos crear imágenes en la mente del jurado y del público favoreciendo la interpretación de aquello que tratamos transmitir y facilitando que sea recordado.
El método AREI Bajo este acrónimo se esconden las claves para desarrollar los argumentos de manera que los dotemos de validez y credibilidad. De este modo también tratamos de ser sintéticos y claros para facilitar el desarrollo de las intervenciones.
● A - Afirmación: consiste en una aseveración que ratifica las ideas en las que basamos nuestra argumentación, de manera que la información quede plasmada de forma clara.
● R - Razonamiento: en esta segunda fase desarrollamos las premisas en las que se basa la afirmación sobre la que hemos apuntalado nuestro argumento.
● E - Evidencia: se trata de demostrar fehacientemente mediante datos y fuentes reconocibles y reconocidas que nuestras afirmaciones no están basadas en opiniones sin fundamento, sino en deducciones a partir de los hechos.
● I - Impacto: Por último, el impacto es la parte de tu argumento en la que explicas por qué tu argumento es importante, tanto en sí mismo como argumento, como en el contexto del debate y comparativamente con el resto de argumentos aportados por el equipo contrario. En nuestro ejemplo:
[Impacto] La reducción de crímenes atroces es un objetivo crítico para los gobiernos, en la medida en que su legitimidad proviene de ser capaces de garantizar la seguridad de aquellas personas -los ciudadanos- que ceden parte de su libertad a cambio de una protección diligente. Por eso es tan importante la protección general que otorga la pena de muerte, en tanto que ayuda a reforzar la legitimación de los Estados frente a sus ciudadanos.
Es decir, esta última parte del método AREI te permitirá -como cierre- contribuir a la explicación de la “segunda variable” de la calidad de un argumento de la que hemos hablado antes: la relevancia del argumento para el debate. Una vez probada la veracidad del argumento, nos centramos en su importancia para que el juez lo tenga más presente a la hora de valorarlo.
Esta última parte del impacto, no se menciona en la mayor parte de libros sobre cómo preparar un debate académico, y sin embargo en el libro al que me refiero al principio Debatir bien: una asignatura pendiente, se nos da esta recomendación.
Debemos huir de afirmaciones gratuitas o basadas en razonamientos cuestionables o falaces. Solo conseguiremos demostrar que tenemos razón a partir de los datos a partir de los cuales hemos cimentado nuestra alocución. La evidencia debe ser objetiva, veraz y no manipulada ex profeso. Las evidencias que apoyan nuestro discurso pueden ser mostradas visualmente a la audiencia en forma de gráficos, imágenes, etc., siempre y cuando sean perfectamente legibles desde los diferentes puntos del auditorio.
Claves de cada intervención
APERTURA Este turno es el único que viene totalmente preparado con antelación, por lo que en muchas ocasiones se le reserva al participante con menos experiencia. Sin embargo, es importante darle la importancia suficiente, ya que se trata de la primera impresión que va a ofrecer el equipo a la audiencia. En esta fase empezamos a construir la imagen que debe transmitir nuestro discurso para convencer al público y jurado de que la postura que defendemos es la que tiene unos fundamentos mejor asentados. Ningún turno tiene una estructura cerrada desde el punto de vista reglamentario, aunque sí que existen tendencias en función del estudio de la persuasión a través del lenguaje. Habitualmente la apertura tiene la siguiente distribución:
- Exordio: Destinado a atraer la atención, la simpatía y la emotividad de la audiencia. Suele tener forma de narración didáctica donde a través de una metáfora, que suele ser reforzada con objetos o elementos visuales, se aporta una primera visión sobre la postura que se defiende. Con una duración de entre 30 a 45 segundos, se verá completado a lo largo de distintas fases del debate.
- Saludo: Una vez hemos iniciado nuestra intervención es el momento de saludar al equipo contrario, a los jueces y a la audiencia y presentar a los miembros de nuestro equipo. No lo hacemos en primer lugar porque es una información irrelevante de cara a la argumentación. Lo dejamos para este momento en el que nuestro exordio aún queda en la memoria de los presentes para hacer una pausa antes de exponer nuestros argumentos.
- Cuerpo principal: en esta fase introducimos la postura de nuestro equipo. Recordamos la pregunta, aclaramos nuestra postura, planteamos nuestra línea argumental y enunciamos los argumentos que se desarrollarán en la refutación. Aquí podemos utilizar hasta dos tercios del tiempo disponible en el turno.
- Peroración: se trata de un “broche de oro” para predisponer a la audiencia a alinearse con nuestra línea argumental. Se puede redondear el exordio inicial o plantear cuestiones retóricas que inviten a una reflexión favorable a nuestra postura.
- ¿Cuáles son las principales ideas de la introducción del equipo a favor? ¿Y las de en contra?
- ¿Qué impresión te generan los turnos de refutación de los dos equipos? ¿Cuáles crees que son los principales puntos fuertes y débiles?
- ¿Hacen las conclusiones un buen resumen del debate?
- En tu opinión, ¿qué equipo debió ganar?
Comentarios
Publicar un comentario